Forum de Choopeta
 
Retour au forum
 

Ajouter une réponse

Pseudo :    S'inscrire ?
Mot de passe :    Mot de passe perdu ?
Icône :
                                
                                
Message :
 
 
 
Smilies personnalisés
 
Options :
Notification par email en cas de réponse
Désactiver les smilies
Activer votre signature
 
 
Dernières réponses
vanille300
xelalou a écrit :

j'ai voté "pas d'avis" car dans certains cas ce serait trop simple de donner la mort à quelqu'un, mais dans d'autres ca serait tellement mieux!!
Je trouve que souvent les hommes sont plus humains avec les animaux qu'avec les hommes!
Un chien qui souffre, on va le piquer pour qu'il soit bien, par contre, une personne qui souffre, en phase terminale ... on va la laisser mourir à petit feu, je trouve ça dégueulasse!



exactement ce que je pense, mais pour l'homme, un animal n'a pas de conscience, pas d'avis, donc on le fait sans se poser de questions sur l'éthique, et l'homme, on le place sous morphine dans certains cas où on le laisse brancher et être inactif et en soufrir, bref si la pers en fait la demande, cela ne regarde qu'elle et pers d'autre
Membre désinscrit
j'ai voté "pas d'avis" car dans certains cas ce serait trop simple de donner la mort à quelqu'un, mais dans d'autres ca serait tellement mieux!!
Je trouve que souvent les hommes sont plus humains avec les animaux qu'avec les hommes!
Un chien qui souffre, on va le piquer pour qu'il soit bien, par contre, une personne qui souffre, en phase terminale ... on va la laisser mourir à petit feu, je trouve ça dégueulasse!
coccinelle
Moi je pense que s'il n'y a pas d'issue autre que la mort, alors on devrait pouvoir choisir le jour de sa mort. On tue bien les chevaux pour qu'ils ne souffrent plus quand ils sont blessés... alors !
pti coeur
Pour mais sous certaines conditions bien entendu. L'euthanasie peut tout de même éviter de grosses souffrances et puis, c'est une mort dans la dignité du malade.
addi
a la normande
tout a etait dit par titinette et ppa
ppa
titinette , même avis que toi, ça, ce truc là on peut d'office
Martine
Ben j'ai mis à la normande aussi parce que faut pas non plus euthanasié tout ce qui bouge quoique
ppa
Ben à la normande :

Non car
- ça fait quand même un vieux traumatisme pour le proche qui prend la décision
- parfois voire souvent la personne ne s'éteint pas comme ça en dormant mais dans souffrances malgré avis médical
- à quel moment ? quand les cours de la bourse sont en baisse...
- à redéfinir aussi clairement la valeur d'une vie humaine à travers le postulat que la médecine doit sauver la vie pour éviter les dérapages parce que quid alors des traitements lourds et difficiles pour le malade, quid des traitements qui ne servent qu'à retarder l'échéance, ou qui ne servent à rien parce que le malade ne prend pas soin de lui (ex en GB, refus d'opérer sur un poumon parce que le malade fume encore)
- etc

oui car dans certains cas c'est la médecine qui devient inhumaine
vanille300
C'est un sujet lourd mais vous êtes pour ou contre et pourquoi ?
Voici un exemple :

La chambre de l'instruction de la cour d'appel de Bordeaux a confirmé mardi le renvoi devant la cour d'assises de la Dordogne d'un médecin et d'une infirmière mises en cause dans une affaire d'euthanasie en 2003.

Le Dr Laurence Tramois, 34 ans et l'infirmière Chantal Chanel, 39 ans, accusées d'avoir donné la mort le 25 août 2003 à une femme de 65 ans en phase terminale d'un cancer du pancréas, se sont déclarées toutes deux "déçues" par cette décision "mais pas étonnées".

"Je suis soulagée car je vais enfin pouvoir m'expliquer", a déclaré le Dr Tramois, jointe à son domicile en Dordogne. "J'ai des comptes à rendre avec la justice mais je n'ai pas de problèmes de conscience", a affirmé pour sa part Chantal Chanel.

Les magistrats de la chambre de l'instruction ont estimé mardi que "les charges étaient suffisantes" pour renvoyer les deux femmes devant une cour d'assises.

Chantal Chanel et Laurence Tramois avaient été mises en examen, en novembre 2003, respectivement pour "empoisonnement" et "complicité d'empoisonnement", la première pour avoir administré une piqûre mortelle de potassium et la seconde, qui faisait partie de l'entourage familial, pour avoir ordonné ce geste par une note transmise à l'infirmière.

Bas débit Haut débit
Le parquet de Périgueux, où l'affaire a été instruite, avait annoncé le 5 janvier 2006 le renvoi des deux femmes devant les assises alors que trois jours plus tôt, le procureur de Boulogne-sur-Mer avait requis un non-lieu dans le dossier Vincent Humbert.

La juge d'instruction Anne Morvant avait ensuite rendu un non-lieu général fin février dans cette affaire où Marie Humbert, la mère de Vincent, et le Dr Frédéric Chaussoy, chef de service, étaient poursuivis pour avoir aidé à mourir en 2003 le jeune homme tétraplégique.

Les avocats du Dr Tramois et de l'infirmière Chantal Chanel, Me Benoît Ducos-Ader et Me Pierre-Olivier Sur, avaient alors estimé qu'il y avait "une discordance" entre les deux décisions. La mère de Vincent Humbert a jugé mardi la décision bordelaise "inadmissible". "Il faut absolument que la loi change", a déclaré Marie Humbert, venue à Strasbourg au Parlement européen plaider en faveur de la dépénalisation de l'euthanasie en Europe.

Le Dr Chaussoy, interrogé par l'AFP, a pour sa part dénoncé une "justice à deux vitesses".

Le président de l'Association pour le droit à mourir dans la dignité (ADMD) Jean-Luc Roméro a lui aussi estimé qu'"on fait face à une inégalité flagrante".

En revanche l'association "Alliance pour les droits de la vie", présidée par un cancérologue, Xavier Mirabel, a qualifié la décision bordelaise de "logique". "On ne pouvait pas imaginer une dépénalisation rampante de la piqûre létale par voie judiciaire: elle est clairement rejetée par la déontologie médicale et par la loi fin de vie votée unanimement il y a quelques mois", a-t-il indiqué dans un communiqué.

"Les médecins sont amenés dans des circonstances exceptionnelles à prendre des décisions qui ne sont pas faciles à prendre", a déclaré Laurence Tramois, estimant que "l'euthanasie active ou passive" fait partie du quotidien des médecins.

Chantal Chanel espère que l'audience criminelle sera l'occasion de poser le problème "de façon concrète".

"On a reçu beaucoup de soutiens parce que c'est une histoire simple et banale comme il en arrive dans beaucoup de famille", a indiqué l'infirmière.

Le fils de Paulette Druais, la patiente décédée, s'est lui même déclaré "dégoûté et triste" par la décision de renvoyer Laurence Tramois et Chantal

Chanel devant une cour d'assises "comme des criminelles".
 
Retour au forum
 
 
créer forum